Dalla dieta ai nutrienti
Articolo in italiano a fondo pagina.
“Processed foods are bad for your dogs.”
You've probably heard it dozens of times.
From a nutritionist.
From an influencer.
From someone selling fresh diets (they're literally flooding my feed).
From someone who, with absolute confidence, explains that the real problem with modern nutrition is processing.
Next time, try a little experiment. Simply ask them:
“What exactly do you mean by a processed food?”
“Which processing method is harmful?”
“For what biological reason?”
You'll probably discover, somewhat surprisingly, that the conversation often ends there. Because "processed" has become a word that seems to explain everything, when in reality it explains almost nothing.
And yet, if we really want to understand how a dog's nutrition works, this is exactly where we have to start. Not with labels. With physiology.
When a dog eats, its body absolutely does distinguish food. In the stomach and intestines, the form of the food matters: it changes how it is digested, how quickly it moves through the digestive tract, how it interacts with the microbiota, and how many nutrients are absorbed.
But this stage has a very clear limit: once nutrients cross the intestinal wall and enter the bloodstream, the "food" ceases to exist. From that moment on, there are only molecules: amino acids, fatty acids, glucose, vitamins and minerals. A liver cell has no idea whether a particular amino acid came from kibble, a BARF diet or a home-cooked meal. It only knows that it is an amino acid.
And this is where, in my opinion, the whole way we think about nutrition changes. The question should not be: "Which diet is the best?" but rather: "Which nutrients actually make it into my dog's body?"
Because a lot happens between the food and the bloodstream. Proteins have to be digested. Fats have to be emulsified. Vitamins have to survive processing, digestion and absorption. Some minerals are absorbed easily, others much less so. It is not enough for a nutrient to be present on paper. It has to be available to the body.
This is where two fundamental concepts come into play: digestibility and bioavailability.
Digestibility tells us how much of a food is actually broken down and absorbed.
Bioavailability tells us how much of what has been absorbed can actually be used by the body.
This is the level on which one diet can truly be better than another. Not because it is called BARF. Not because it is home-cooked. Not because it is kibble. But because it provides nutrients that are more available, more usable and in a better balance.
Of course, there are important exceptions.
A dog with food allergies, gastrointestinal disease, kidney disease, pancreatitis or other medical conditions may benefit enormously from one diet over another. In these cases, choosing the right diet becomes a therapeutic tool and can make a real difference to health and quality of life.
But when we are talking about a healthy dog, the picture changes considerably. In a body that functions normally, the differences between different dietary philosophies tend to become smaller, while the quality of the ingredients, proper nutritional balance, digestibility and bioavailability become far more important. For this reason, I do not believe it is ethical to make owners think that simply switching from one dietary philosophy to another will automatically make their dog healthier or help it live longer. Without a genuine medical reason, that promise rests on scientific foundations that are far weaker than people are often led to believe.
The subject of synthetic vitamins is also frequently misunderstood. When a vitamin is added after production, in most cases its purpose is to replace what was lost during processing. If the molecule is chemically identical to the one found in nature, the body cannot tell the difference. In some cases, structural differences do affect bioavailability, but once again, the point is not the label. It is the molecule.
The same applies to processing. Processing a food simply means modifying it. Sometimes for the worse. Sometimes for the better. One process may reduce the availability of certain vitamins or alter specific proteins. Another may improve the digestibility of certain starches or eliminate naturally occurring undesirable compounds.
Saying that a food is "processed" does not, by itself, tell us whether it is better or worse. We need to understand which process was applied, which molecules it changed, and what biological effect it actually produced.
And that is perhaps the most important message of all. Diets are tools. Physiology, on the other hand, is the same for everyone.
A dog's body does not take sides in a dietary philosophy. It does something much simpler. It absorbs what it can absorb. It uses what it can use.
And that, far more than the name of the diet itself, is what determines the quality of nutrition.
“Gli alimenti processati fanno male ai vostri cani”.
Lo avrete sentito dire decine di volte. Da un nutrizionista. Da un influencer. Da un venditore di diete fresche (a me stanno letteralmente intasando il feed). Da qualcuno che, con assoluta convinzione, vi spiega che il vero problema dell’alimentazione moderna è la processazione.
La prossima volta fate una prova. Chiedetegli semplicemente:
- “Cosa significa, esattamente, alimento processato?”
- “Quale processo è dannoso?”
- “Per quale motivo biologico?”
Scoprirete con un po' di sorpresa che molto spesso la conversazione finisce lì. Perché “processato” è diventata una parola che sembra spiegare tutto, quando in realtà non spiega quasi niente.
Eppure, se vogliamo capire davvero come funziona l’alimentazione di un cane, dobbiamo partire proprio da qui. Non dalle etichette. Dalla fisiologia.
Quando il cane mangia, il suo organismo distingue eccome il cibo. Nello stomaco e nell’intestino la forma dell’alimento conta: cambia il modo in cui viene digerito, la velocità con cui procede lungo l’apparato digerente, il lavoro del microbiota, l’assorbimento di molti nutrienti.
Ma questa fase ha un limite ben preciso: quando i nutrienti attraversano la parete intestinale ed entrano nel sangue, il “cibo” smette di esistere. Da quel momento esistono soltanto molecole: amminoacidi, acidi grassi, glucosio, vitamine, minerali. Una cellula del fegato non sa se un determinato amminoacido proviene da una crocchetta, da una dieta BARF o da un pasto casalingo. Sa soltanto che è un amminoacido.
Ed è qui che, secondo me, cambia completamente il modo di guardare all’alimentazione. La domanda non dovrebbe essere: “qual è la dieta migliore?”, ma “quali nutrienti riescono davvero ad arrivare all’organismo del mio cane?”
Perché tra un alimento e il sangue succedono molte cose. Le proteine devono essere digerite. I grassi devono essere emulsionati. Le vitamine devono sopravvivere alla lavorazione, alla digestione e all’assorbimento. Alcuni minerali vengono assorbiti facilmente, altri molto meno. Non basta che un nutriente sia presente sulla carta. Deve essere disponibile per l’organismo.
Qui entrano in gioco due concetti fondamentali: digeribilità e biodisponibilità.
La digeribilità ci dice quanto di un alimento viene effettivamente scomposto e assorbito.
La biodisponibilità ci dice quanto di ciò che è stato assorbito è realmente utilizzabile dall’organismo.
Ed è su questo terreno che una dieta può essere migliore di un’altra. Non perché si chiami BARF. Non perché si chiami casalinga. Non perché si chiami crocchetta. Ma perché riesce a fornire nutrienti più disponibili, più utilizzabili e in un equilibrio migliore.
Naturalmente esistono eccezioni importanti.
Un cane con allergie alimentari, patologie gastrointestinali, insufficienza renale, pancreatite o altre condizioni cliniche può trarre enormi benefici da una determinata alimentazione rispetto a un’altra. In questi casi la scelta della dieta diventa uno strumento terapeutico e può fare una differenza concreta sulla salute e sulla qualità della vita.
Ma quando parliamo di un cane sano, il discorso cambia profondamente. In un organismo che funziona correttamente, le differenze tra le varie filosofie alimentari tendono a ridursi, mentre acquistano molta più importanza la qualità delle materie prime, il corretto bilanciamento nutrizionale, la digeribilità e la biodisponibilità dei nutrienti. Per questo motivo credo che non sia eticamente corretto far credere a un proprietario che il semplice passaggio da una filosofia alimentare a un’altra renderà automaticamente il suo cane più sano o più longevo. Senza una reale motivazione clinica, questa promessa ha basi scientifiche molto più fragili di quanto spesso venga lasciato intendere.
Anche il tema delle vitamine sintetiche viene spesso frainteso. Quando una vitamina viene aggiunta dopo la produzione, nella maggior parte dei casi il suo compito è sostituire quella persa durante la lavorazione. Se la molecola è chimicamente identica a quella presente in natura, l’organismo non è in grado di distinguerne l’origine. In alcuni casi esistono differenze strutturali che modificano la biodisponibilità, ma ancora una volta il punto non è l’etichetta. È la molecola.
Lo stesso vale per la processazione. Processare un alimento significa modificarlo. A volte in peggio. A volte in meglio. Una lavorazione può ridurre la disponibilità di alcune vitamine o alterare determinate proteine. Un’altra può aumentare la digeribilità di alcuni amidi o eliminare sostanze naturalmente indesiderate.
Dire che un alimento è “processato” non significa ancora aver detto se sia migliore o peggiore. Bisogna capire quale processo è stato applicato, quali molecole ha modificato e quale effetto biologico abbia realmente prodotto.
Ed è forse questo il messaggio più importante. Le diete sono strumenti. La fisiologia, invece, è la stessa per tutti.
Il corpo del cane non fa il tifo per una filosofia alimentare. Fa una cosa molto più semplice. Assorbe ciò che riesce ad assorbire. Utilizza ciò che riesce a utilizzare.
Ed è lì, molto più che nel nome della dieta, che si decide la qualità di un’alimentazione.